Уважаеми колеги,

Днес, 11 март 2008 г., в Националния пресклуб на БТА, гр. София, Националното сдружение на общопрактикуващите лекари в България даде пресконференция за медиите на тема:

ПОЗИЦИЯТА НА СЕМЕЙНИТЕ ЛЕКАРИ:
„ПАРИ ИЛИ ЗДРАВЕ - КОЕ Е ПРИОРИТЕТЪТ?”

1. Премахването на потребителските такси за преглед при ОПЛ;
2. Повишаването на здравните вноски;
3. Въвеждането на други Здравноосигурителни фондове;
4. Приватизация на лечебните заведения.

В пресконференцията участваха д-р Любомир Киров, председател на НСОПЛБ, д-р Делфина Нуниес, зам.-председател на НСОПЛБ и д-р Христо Димитров, член на УС на НСОПЛБ. За да отразят проблемните точки в сферата на здравеопазването акцентирани от НСОПЛБ, събитието посетиха журналисти от 26 медии.

Предлагаме на вашето внимание всички подробни материали, които бяха изнесени по посочените теми, както и пълен аудиозапис.

Уважаеми Дами и Господа,

Свидетели сме как управляващите подготвят поредния експеримент със здравето на хората и изкуството на медицината.

Необходимо ли е ние - лекарите да спонсорираме духовно, професионално и финансово този експеримент, а нашите пациенти да го спонсорират със здравето си?

Лекарското съсловие и пациентите не трябва да приемаме „на доверие” недомислени реформаторски идеи, само защото ни се струва, че получаваме някаква привилегия или измамно чувство за демократично право на избор.

Идеята за премахване на потребителската такса за нас е само част от предприетата тактика за „реформи”. Тяхната главна цел, едва ли е подобряване на обслужването в системата на здравеопазване, а по- скоро „усвояване” на около 1 млрд. лв., които ще се влеят в бюджета и, след вдигане на здравната вноска.

В тази тактика се оформя „димна завеса” (или имитация на дейност), за да се разсее общественото мнение и канализира в други посоки чрез:

1. Акцент върху постигнатите ниски цени на здравни услуги, заплащани от НЗОК. Дали това означава качество за пациента и мотивация за лекаря?;
2. Закон за училищните лекари. До каква положителна промяна доведе той?;
3. Възможността за възстановяване на здравноосигурителни права, като се заплащат само вноските за 15 месеца. Справедливо ли е спрямо тези, които се осигуряват редовно или е узаконена от държавата корупция?;
4. Премахване на потребителската такса. Унищожава се работещ механизъм, следват негативни ефекти, включително и създаване на условия за корупция;
5. Медицински инспекторат- още пари за бюрокрация и измамно усещане за защита на права.
6. Изработени от институцията на омбудсмана помагала за пациентите;
7. Демонополизация на НЗОК. Дали това е най- доброто?;
8. Здравна карта или „План за колективизация на здравеопазването."

Идеята за премахване на потребителската такса има своята история. Основанията на реформаторите за въвеждане на „социалния експеримент Първанова” търпят развитие във времето:

1. Първанова и Дацов (май 2005 г.) - „премахване на злоупотребите в ПИМП”.
2. Отново Първанова (2008 г.) - "Таксата ще бъде отменена, тъй като до този момент тя не е изиграла ролята си да ограничи свръхползването на специализирана и болнична помощ".

Функциите на потребителската такса са:

1. Регулира разходването на недостатъчния финансов ресурс чрез ограничаване на необосновано свръхпотребление на медицински услуги.
2. Дофинансира, макар и в недостатъчна степен изпълняваните дейности.

Премахването на потребителската такса би довело до:

• повишена посещаемост на определена група граждани, която ще затрудни достъпа на други, които също се нуждаят от медицински услуги - листи на чакащите;
• влошаване качеството на медицинските услуги;
• ще създаде корупционна среда и лекарите отново ще бъдат лошите и корумпираните, които искат пари;
• ще бъдат принудени да освободят медицински персонал – фелдшери, лекари, медицински сестри и друг персонал;
• ще влоши отношенията лекар/пациент.

В резултат, пациентите ще са недоволни поради затруднен достъп, неравнопоставеност, влошени условия на материална база, а лекарите - все по-немотивирани.

Потребителската такса е работещ механизъм и не е уместно да се премахва, а трябва да бъдат изработени и въведени мерки за оптимизиране на ефектите му.

Възможни решения са:

1. За прегледите по задължителни програми (проследяване на хронично болни – хипертония, диабет и др.) потребителската такса да се включи в стойността на прегледа или да се заплаща от пациента, като впоследствие бъде осребрявана от съответния фонд.
2. За дейностите извън случаите по т.1 потребителската такса да е за сметка на пациента.
3. За домашно посещение, потребителската такса да бъде 10% от минималната работна заплата, като се заплаща от пациента, който получава документ с подписа и печата на лекаря. В последствие, ако осигурителният фонд прецени, че повикването е било основателно, платената сума се осребрява от съответния фонд.
4. Може да се обсъди вариант, при който чрез допълнителното осигуряване в други здравноосигурителни фондове да се поема 50% от дължимата потребителска такса, както и на някои дейности.

Каквито и промени да се правят: такси, въвеждане на частни здравноосигурителни фондове, постълбово осигуряване и др., трябва да се започне от свиване на основния пакет услуги, заплащани от НЗОК и достатъчно мотивиращо остойностяване на дейностите на лекарите и техните сътрудници.

Предложените от нас варианти може да изглеждат доста крайни, но това е огледалният образ на предложеното от „реформаторите”.

Считаме, че дискусии като днешната, трябва да бъдат предизвикани от създателите на даден проект за промяна, а не от евентуалните потърпевши, в случая ние и пациентите, въз основа на подадена частична информация, достигнала до нас благодарение на бързата и точна реакция на медиите.

НСОПЛБ

Пресконференцията на Аудио файл (wav).
за стартиране натисни play

Изтегли същия материал като аудио файл .wav

Това е сайта на общопрактикуващите лекари, общопрактикуващ лекар, лекар, ОПЛ, национално сдружение